Institut für Evidenz in der Medizin

Das vorliegende Projekt wird neue Einblicke in das kontroverse Feld der Ernährungsforschung aufzeigen, indem es die Konkordanz der Effektschätzer der Endpunkt-spezifischen Evidenzkörper von randomisiert kontrollierten Studien und Kohortenstudien vergleicht, und uns dabei helfen, die Gründe für diese Diskrepanzen zu verstehen.

Das IfEM unterstützt in diesem Projekt das Institut für Pflegewissenschaften bei der Durchführung eines umfassenden Literatur-Reviews (Scoping-Review) zur Exploration und Analyse der vorhandenen Evidenz zum Selbstmanagement nach solider Organtransplantation.

Ziel ist die Entwicklung und Testung eines Programms zur Unterstützung und Förderung des Selbstmanagements von Menschen nach Organtransplantation. Dabei werden Fachleute und Betroffene mit einbezogen. Das Forschungsprojekt wird gefördert vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF)

Link zur SMART-Projektseite des Instiuts für Pflegewissenschaften

Das Ziel des Vorhabens ist es, verschiedene Ernährungsinterventionsstrategien, die in randomisiert kontrollierten Studien (RCTs) evaluiert wurden, mit einer Netzwerkmetaanalyse (NMA) zu vergleichen und daraus ein Ranking der wirksamsten Ernährungs-interventions-strategien in der Primärprävention von Übergewicht und Adipositas im Setting Schule abzuleiten.

Kontakt: Dr. Christine Schmucker, schmucker@ifem.uni-freiburg.de

In dem Projekt unterstützt das IfEM die Leitlinienerstellung der European Respiratory Society kontinuierlich durch Datenextraktion und GRADE-Bewertungen.

Rückenschmerzen sind weit verbreitet und verursachen weltweit ein erhebliches Ausmaß an Behinderung sowie hohe Kosten. Der Arbeitsplatz bietet einen wichtigen Ansatzpunkt für Interventionen zur Prävention von Rückenschmerzen. Die verfügbaren Interventionen sind vielfältig und beinhalten häufig verschiedene Komponenten, wie z.B. Bewegung in Kombination mit Edukation und ergonomischen Anpassungen des Arbeitsplatzes.

Ziel dieses systematischen Reviews ist es, verschiedene arbeitsplatzbezogene Interventionen zur Prävention unspezifischer Rückenschmerzen zu identifizieren und deren Effekte mit einer Netzwerkmetaanalyse zu vergleichen. Wenn möglich,  werden außerdem die Effekte einzelner Interventionskomponenten in einer Komponenten-Netzwerkmetaanalyse ermittelt und miteinander verglichen. Auf Grundlage der Analysen soll ein Ranking der Interventionen nach ihrer Wirksamkeit erfolgen. Dies soll die Identifikation der vielversprechendsten Interventionen zur Prävention von Rückenschmerzen in arbeitsplatzbezogenen Settings ermöglichen.

Innerhalb dieses HTAs wird die Wirksamkeit von Augentrainingsmaßnahmen bei Kindern und Jugendlichen mit Sehfehlern untersucht.

Hintergrund

Die klassische systematische Übersichtsarbeit ist nicht optimal, um in einer Pandemie mit großer Forschungsdynamik schnell aktuelle und verlässliche Entscheidungsgrundlagen zur Verfügung zu stellen. Das Verbundprojekt CEOsys soll mit lebenden Evidenzsynthesen und daraus abgeleiteten Handlungsempfehlungen die medizinische Versorgungsqualität sichern, politische Entscheidungen unterstützen und Forschungsaktivitäten zur Pandemiebewältigung auf die dringendsten Fragestellungen ausrichten.

Methoden

Das Verbundprojekt CEOsys mit 21 Universitäten und vier weiteren Partnern wird im Rahmen des Netzwerks Universitätsmedizin vom BMBF gefördert. CEOsys baut ein nationales Evidenz-Ökosystem von Humanstudien zu COVID-19 auf. Dabei werden angemeldete, laufende oder abgeschlossene Studien zu COVID-19 systematisch erfasst und ihre Ergebnisse standardisiert bewertet. Diese Arbeiten liefern die Grundlage für „lebende“, also regelmäßig aktualisierte Evidenzsynthesen.

CEOsys deckt folgende COVID-19-Themenfelder ab:

1. Testung und Diagnostik
2. Ambulante und stationäre Behandlung
3. Intensiv- und palliativmedizinische Versorgung
4. Krankenhaushygiene
5. Public Health
6. Psychische Gesundheit

In Zusammenarbeit mit dem AWMF-IMWI und der Task Force COVID-19 werden auf der Basis der gewonnenen Erkenntnisse Handlungsempfehlungen erarbeitet und zielgruppenspezifisch kommuniziert. Daraus generiert das interdisziplinär aufgestellte Verbundprojekt CEOsys Handlungsempfehlungen für:

1. die Versorgungspraxis
2. die Gesundheit der Bevölkerung
3. die dringendsten weiteren Forschungsschritte

CEOsys etabliert eine qualitätsgesicherte Informationsplattform für Wissenschaft, Gesundheitssystem, die Bevölkerung und politische Entscheidungsträger.

Health Technology Assessment (HTA)

Health Technology Assessment (HTA)

In dem Projekt unterstützt das IfEM die Erstellung eines Positionspapiers der IUNS zu Nahrungsfett und Qualität verschiedener Fette in der Prävention chronischer Erkrankungen. Das IfEM erstellt in diesem Zusammenhang Scoping Reviews, in denen die Evidenz aus systematischen Übersichtsarbeiten und Leitlinien zum Thema Nahrungsfett und Fettqualität aufgearbeitet wurde.

Das Gesamtprojekt zielt darauf ab, die Gesundheitskompetenz bezüglich Kinderimpfungen zu verbessern, und so informierte und selbstbestimmte Entscheidungen zu unterstützten. In verschiedenen Arbeitspaketen werden die Informationsbedürfnisse von Eltern erfasst, die existierende Evidenz für verschiedene Kinderimpfungen aufgearbeitet, Impfentscheidungshilfen entwickelt und getestet, sowie abschließend evaluiert.
Das IfEM ist als Projektpartner für die systematische Recherche und Evidenzsynthese verantwortlich. Es werden evidenzbasierte Dossiers zur Wirksamkeit und Sicherheit der Rotavirus-Impfung, der Pneumokokken-Impfung und zum Sechsfach-Impfstoff erstellt. Diese Informationen stellen die Basis für die Impfentscheidungshilfen dar.

PEN untersucht Inhalte, Umsetzung und Wirksamkeit politischer Maßnahmen, die gesundes Ernährungs- und Bewegungsverhalten der Bevölkerung fördern sollen.

Nichtübertragbare Krankheiten wie Typ 2 Diabetes, Herz-Kreislauf Erkrankungen, Krebs und Atemwegserkrankungen sind für mehr als 70% der globalen Todesfälle verantwortlich. Ungesunde Ernährung und mangelnde körperliche Aktivität sind hauptverantwortliche Risikofaktoren für die Entstehung dieser Erkrankungen. In vielen europäischen Ländern werden politische Maßnahmen umgesetzt, welche eine nachhaltige Veränderung der Ernährungs- und Bewegungsgewohnheiten bewirken sollen. Auswirkungen solcher Maßnahmen wurden jedoch bis dato nicht systematisch erfasst und evaluiert.

Das europäische Netzwerk zur Effektivität politischer Maßnahmen zu Lebensstilinterventionen, kurz PEN („Policy Evaluation Network“), besteht aus 28 Forschungseinrichtungen aus 7 europäischen Ländern und Neuseeland. Das primäre Ziel ist es, für Europa Tools zu entwickeln, mit denen politische Maßnahmen zur Förderung gesunder Ernährung und körperlicher Aktivität bzw. zur Reduzierung von sitzendem Verhalten evaluiert und bewertet werden können.

Risikowahrnehmung und Risikoeinstellung in der Langzeit-Opioidtherapie bei ambulanten Patienten mit chronischen, nicht tumorbedingten Schmerzen.

Die in Deutschland zunehmende unsachgemäße Verordnung von Opioiden als Langzeittherapie bei Patienten mit chronischer, nichttumorbedingter Schmerzen (CNTS) im ambulanten Setting und die daraus resultierende Gefährdung der Patientensicherheit verlangt nach einem systematischen Verständnis darüber, welche Gründe für die zum Teil unsachgemäße Verordnung und die damit einhergehende Erhöhung des Risikos für Unerwünschte arzneimittelassoziierte Ereignisse (UAE) verantwortlich sind. Das Projekt „ERONA“ beabsichtigt, diese Wissenslücke für den Bereich Langzeittherapie mit Opioiden von CNTS-Patienten im ambulanten Bereich durch eine systematische, experimentelle Erforschung der Risikobewertung und Risikoentscheidungen von ÄrztInnen und PatientInnen unter Berücksichtigung der Art, wie sie über Risiken der Arzneimitteltherapie lernen (Beschreibung versus Erfahrung) zu schließen. Darauf basierend sollen im Projekt Lösungsansätze für Interventionen entwickelt werden, die geeignet sind, identifizierte Gründe für eine unzureichende Arzneimitteltherapiesicherheit im Bereich der unsachgemäßen Opioidverordnung durch Einrichtungsunabhängige, online-basierte edukative Formate zu reduzieren.

GELL-ALTER erstellt eine Evidenz Map zu Studien, die Behandlungspräferenzen älterer mehrfacherkrankter Patienten untersuchen.

Arzt-Patienten-Konsultationen sind bei älteren mehrfacherkrankten Patienten häufig komplex, da Wechselwirkungen zwischen Erkrankungen und Behandlungen sowie vielschichtige Behandlungs- und Pflegebedürfnisse bestehen. Um unangemessene Versorgung und deren Konsequenzen zu vermeiden, wird ein patientenzentrierter Ansatz empfohlen, der Patientenpräferenzen berücksichtigt. Es ist jedoch unklar, wie ältere mehrfacherkrankte Patienten Erkrankungen und Behandlungsoptionen priorisieren und wie ihre Präferenzen in den Behandlungsprozess Eingang finden. Ziel des Projekt ist es, (1) alle Studien zu identifizieren, die Patientenpräferenzen von älteren mehrfacherkrankten Patienten untersuchten, um sie in einer „Evidenz Map“ (EM) zu kartographieren und damit Evidenzcluster (und -lücken) darzustellen; (2) an einem der Evidenzcluster einen vollständigen systematischen Review (SR) durchzuführen. Die Ergebnisse werden an Patientenorganisationen und Einrichtungen für hausärztliche Weiterbildung übermittelt.

Publikationen:

Registration: Open Science Framework (OSF): DOI 10.17605/OSF.IO/MCRWQ.

Die systematische Übersichtsarbeit untersucht Studien zur Behandlung von Rotatorenmanschettenrupturen.

Das Ziel der systematischen Übersichtsarbeit ist die Evaluierung von Wirksamkeit und Sicherheit chirurgischer Maßnahmen im Vergleich zu keiner chirurgischen Behandlung bei Patienten mit Rotatorenmanschettenrupturen. 

Publikationen

Christine Schmucker, Viktoria Titscher, Cordula Braun, Irma Klerings, Barbara Nussbaumer-Streit, Gerald Gartlehner, Joerg J Meerpohl. Efficacy and safety of surgical interventions for full-thickness rotator cuff tears. PROSPERO 2018 CRD42018100343

Christine Schmucker, Viktoria Titscher, Cordula Braun, Barbara Nussbaumer-Streit, Gerald Gartlehner, Jörg Meerpohl, Surgical and Non-Surgical Interventions in Complete Rotator Cuff Tears , https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33263527/

Die quasi-experimentelle IIT-IMPACT-Studie vergleicht, inwieweit die Ergebnisse wissenschaftsinitiierter versus industrieinitiierter Primärstudien (1) publiziert, (2) in systematischen Übersichtsarbeiten zitiert und (3) in Leitlinien eingeschlossen werden und somit für die medizinische Versorgung und die Planung weiterer klinischer Studien verfügbar sind.

DFG und BMBF fördern qualitativ hochwertige klinische Forschungsprojekte aus dem akademischen Bereich. Diese wissenschaftsinitiierten Studien (investigator-initiated trials, IITs) decken alle Gebiete der medizinischen Forschung ab und gehen dabei oft über den Rahmen von industrieinitiierten Studien (industry-sponsored trials, ISTs) hinaus. IITs sind von großer Bedeutung, da sie Wirksamkeit und Sicherheit bereits zugelassener Arzneimitteln sowie deren Anwendung außerhalb des zugelassenen Indikationsgebietes (off-label use) prüfen; so z. B. Arzneimittel zur Behandlung von seltenen Erkrankungen.

Bisher ist jedoch wenig über den Einfluss von wissenschaftsinitiierten klinischen Studien auf die medizinische Praxis bekannt. Das Ziel dieses Forschungsvorhabens ist daher, in einer quasi-experimentellen Studie eine vorab definierte Anzahl von IITs (darin enthalten sind alle DFG und BMBF geförderten Studien) sowie eine Anzahl von dazu entsprechenden ISTs, die zwischen den Jahren 2005 und 2012 beendet wurden, nachzuverfolgen und zu untersuchen, ob deren Ergebnisse (1) publiziert wurden, (2) zitiert wurden, insbesondere in systematischen Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen und (3) ob sie in klinische Behandlungsleitlinien und damit in die medizinische Praxis eingegangen sind.

Publikationen

Erste Ergebnisse wurden als Vortrag auf dem Cochrane Colloquium 2018 in Edinburgh präsentiert: Transparency and completeness of reporting in study registries - a comparative study

MEDIATE zielt darauf ab, den medialen und gesellschaftlichen Diskurs über diagnostische Tests durch eine evidenzbasierte, ethisch reflektierte Wissenschaftskommunikation zu verbessern.

Das Verbundprojekt wird durch das BMBF Programm „Diskursprojekte zu ethischen, rechtlichen und sozialen Fragen in den modernen Lebenswissenschaften" gefördert. Am Beispiel ausgewählter Testverfahren sollen im Diskurs sowohl mit jungen als auch erfahrenen Wissenschaftsjournalisten und Ärzten die notwendigen inhaltlichen Qualitätskriterien für aufklärende Informationen über diagnostische Tests sowie Qualitätskriterien für die Kommunikation dieser Informationen an die Nutzer diskutiert und konsentiert werden.

In einem mehrstufigen Prozess (Aufarbeitung der Evidenz, Quality Assessment der Berichterstattung, Seminare, Workshop und Symposien) sollen Empfehlungen zu Qualitätsanforderungen an aufklärende Informationen für den Versorgungsprozess wie auch für die Berichterstattung in den Medien erarbeitet und publiziert werden. 

Publikationen

Labonté V, Alsaid D, Lang B, Meerpohl JJ. Psychological and social consequences of non-invasive prenatal testing (NIPT): a scoping review. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):385.

Labonté V, Alsaid D, Meerpohl JJ. Psychosocial Consequences of Communicating Results from Non-Invasive Prenatal Testing (NIPT) to Parents: A Scoping Review. Poster. The 26th Cochrane Colloquium; 16.10.2018, Edinburgh, Scotland.

Labonté V, Alsaid D, Meerpohl JJ. Overview of reviews of diagnostic test accuracy for 3 types of non-invasive prenatal diagnostics to detect fetal aneuploidies – protocol. PROSPERO 2018 CRD42018102401.

Berichte

Labonté V, Gauch J, Alsaid D, Meerpohl JJ. 2019. Overview of reviews: Diagnostic test accuracy of non-invasive prenatal tests (NIPT) to detect fetal aneuploidies.

Labonté V, Gauch J, Meerpohl JJ. 2019. Rapid overview of reviews: Diagnostic test accuracy of HIV self-tests.

Labonté V, Gauch J, Meerpohl JJ. 2019. Wie kann die Aufklärung über diagnostische Tests im Arzt-Patientengespräch verbessert werden? – Eine Zusammenfassung von vier Expertenmeinungen.

Zähringer J, Labonté V, Meerpohl JJ. 2019. Wie beeinflusst der mediale Diskurs aus Sicht von Ärzten und Medizin-Ethikern den Umgang mit diagnostischen Tests und wird dieser Einfluss positiv oder negativ gesehen?

Populärwissenschaftliche Artikel

Gauch, Labonté, Rüschemeyer 2019. Erleichtert, ängstlich, voller Reue? Die Konsequenzen eines nicht-invasiven Pränatal-Diagnostik-Tests (NIPT) auf die Psyche von Schwangeren. WissenWasWirkt – Cochrane bloggt auf deutsch.

Die cluster-randomisierte GAP-Studie evaluiert in bayrischen Hausarztpraxen, ob die Nutzung von digital aufbereiteten und evidenzbasierten Gesundheitsinformationen während der Konsultation die Informiertheit und das Inanspruchnahmeverhalten von Rückenschmerzpatienten verbessert.

Eine von Patient und Arzt gemeinsam verantwortete und individuell angemessene medizinische Behandlung kann den Krankheitsverlauf positiv beeinflussen. Insbesondere die Patienten müssen in die Lage versetzt werden, eine solche Entscheidung gut informiert treffen zu können. Bürger und Patienten informieren sich jedoch immer häufiger selbst über Krankheiten und Behandlungsmöglichkeiten und sind mit der Vielzahl und Qualitätsbewertung der gerade im Internet gefundenen Informationen überfordert. Auch ist die eigene Recherche in der Ärzteschaft umstritten, da Selbstinformation Patienten verwirren kann und unseriöse Gesundheitsinformationen häufig nicht leicht zu erkennen sind.

Das GAP-Projekt knüpft an bewährte europäische Informationssysteme wie NHS Choices an und stellt Patienten und Allgemeinmedizinern während und nach der Konsultation eine Plattform mit evidenzbasierten Informationen zum Thema Rückenschmerz zur Verfügung. Die Studie untersucht, wie sich die Informiertheit von Arzt und Patient, die Bewertung der Arzt-Patient-Kommunikation und die wahrgenommene Patientenbeteiligung in den Gruppen mit und ohne Plattformnutzung unterscheiden. Weitere untersuchte Endpunkte sind die durch Rückenschmerz verursachten Arbeitsunfähigkeitstage und die Inanspruchnahme des Gesundheitssystems.

Publikationen

Projektkurzbeschreibung beim Innovationsausschuss

Lang B, Kunzweiler K, Voigt-Radloff S. Gut informierte Kommunikation zwischen Arzt und Patient im digitalen Zeitalter - Das GAP-Projekt. In: Knieps F, Pfaff H (Hrsg.). BKK Gesundheitsreport 2017: Digitale Arbeit - Digitale Gesundheit: MWV Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft und BKK Dachverband e.V. 2017.

Voigt-Radloff S, Schöpf AC, Boeker M, Frank L, Farin E, Kaier K, Körner M, Woll-mann K, Lang B, Meerpohl JJ, Möhler R, Niebling W, Serong J, Lange R, van der Keylen P, Maun A. Well informed physician-patient communication in consultations on back pain - study protocol of the cluster randomized GAP trial.

CEBHA+ ist ein Forschungs-Netzwerk, das in Afrika die evidenzbasierte Gesundheitsversorgung und Public Health ausbauen soll.

Übergeordnetes Ziel des CEBHA+ Projektes ist es, nachhaltige Kapazitäten und eine Infrastruktur für eine evidenzbasierte Gesundheitsversorgung in den sub-saharischen Ländern Afrikas aufzubauen. Dies umfasst Primärforschung, Erarbeitung von Evidenzsynthesen sowie evidenzbasierte Gesundheitspolitik und deren praktische Umsetzung. CEBHA+ hat einen bevölkerungsbezogenen Ansatz, der sowohl Prävention von Krankheit umfasst wie auch die Bereitstellung von Versorgung.

Publikationen

Rehfuess EA, Durão S, Kyamanywa P, Meerpohl JJ, Young T, Rohwer A; CEBHA+ consortium. An approach for setting evidence-based and stakeholder-informed research priorities in low- and middle-income countries. Bull World Health Organ. 2016 Apr 1;94(4):297-3

Schmidt BM, Durao S, Toews I, Bavuma CM, Meerpohl JJ, Kredo T: Screening strategies for hypertension: a systematic review protocol. BMJ Open. 2019;9(1):e025043.

Nicol JU, Rohwer A, Young T, Bavuma CM, Meerpohl JJ: Correction to: Integrated models of care for diabetes and hypertension in low- and middle-income countries (LMICs): Protocol for a systematic review. Syst Rev. 2019;8(1):36.

Schmidt BM, Durao S, Toews I, Bavuma CM, Meerpohl JJ, Kredo T. Screening strategies for hypertension (Protocol). Cochrane Database of Systematic Reviews, 2018; Issue 11. Art. No.: CD013212.